近段時(shí)間，農(nóng)村出現(xiàn)“菜賤傷農(nóng)”，而城里卻出現(xiàn)“菜貴傷民”的尷尬局面，梳理矛盾時(shí)人們發(fā)現(xiàn)，正是物流運(yùn)輸?shù)戎虚g環(huán)節(jié)成本的加大，無(wú)形中都轉(zhuǎn)嫁到人們的頭上。而公路上的高收費(fèi)、亂收費(fèi)、亂罰款，更成為推高物流成本的重要原因。在這樣的情況下，盡管“公路罰款可能高達(dá)4000億元”是一個(gè)高得比較離譜的數(shù)字，并且還缺乏官方數(shù)據(jù)支持，卻很能夠喚起民眾的共鳴。
也許這個(gè)數(shù)據(jù)只是一些司機(jī)的猜測(cè)，但因其觸發(fā)了人們共同的感受，而激起重重疑問(wèn)：17年來(lái)仍然問(wèn)題重重，到底怎么來(lái)理解？真的是公路亂收費(fèi)萬(wàn)分難治？真的是執(zhí)法人員能力匱乏？真的是政策法規(guī)不夠完善？還是“非不能也，實(shí)不為也”——— 在公路亂收費(fèi)問(wèn)題上，儼然形成了頑固的利益鏈條，某些部門都要渾水摸魚(yú)撈一把，無(wú)法指望誰(shuí)舍棄這個(gè)財(cái)源。
據(jù)調(diào)查以翔實(shí)案例告訴我們，“罰款經(jīng)濟(jì)”的利益鏈條早已經(jīng)盤根錯(cuò)節(jié)。有的地方財(cái)政要靠亂收費(fèi)增加收入，有的公路管理部門靠亂收費(fèi)來(lái)“養(yǎng)家糊口”和作為“打點(diǎn)經(jīng)費(fèi)”……對(duì)一些部門來(lái)說(shuō)，沒(méi)了亂收費(fèi)什么工資獎(jiǎng)金啊都沒(méi)了保障，連工作的動(dòng)力幾乎都沒(méi)了。誰(shuí)愿意真心管好超載超速呢？真“治好”了，大家吃誰(shuí)喝誰(shuí)去？
本來(lái)《行政處罰法》是不允許以任何形式向執(zhí)法部門返還罰款，但因?yàn)槔婢矗穪y收費(fèi)成了“唐僧肉”，人人都想來(lái)一口，于是公路亂罰款越治越亂，越強(qiáng)調(diào)越猖獗。于是“罰款經(jīng)濟(jì)”漸入佳境，“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”爐火純青。
權(quán)力沆瀣一氣，必然殃及池魚(yú)。因?yàn)楣穪y罰款頑癥的久治不愈，已經(jīng)成為當(dāng)下的民生之痛，成為抬高物價(jià)、推高流通成本的最大推手。據(jù)報(bào)道，2010年中國(guó)物流總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重18%左右，比發(fā)達(dá)國(guó)家高出一倍。這其中，公路亂收費(fèi)可以說(shuō)是“居功至偉”。不要以為這只是在談“公路上的事兒”。因此，要降低物價(jià)，就必須重拳整治公路亂收費(fèi)；而要整治公路亂收費(fèi)，又必須先斬?cái)鄟y收費(fèi)中的利益紐帶，規(guī)范權(quán)力。
一個(gè)“莫須有”的“公路罰款4000億”，我們希望能得到權(quán)威的回應(yīng)：是不是事實(shí)？如果不是，真實(shí)的數(shù)字又是多少？或者干脆就是說(shuō)不清楚的糊涂賬？當(dāng)然，更希望對(duì)于這個(gè)數(shù)字背后的輿情作出回應(yīng)：17年了，該有個(gè)令人信服的說(shuō)法了；輿論說(shuō)了一年又一年，也該換來(lái)個(gè)讓人期待的“重拳出擊”了吧？
當(dāng)然，指望某些管理部門自動(dòng)放棄利益蛋糕，顯然是奢望。這就需要政府部門要有壯士斷腕的勇氣，破除執(zhí)法經(jīng)濟(jì)思維，查找制度和制度執(zhí)行上的漏洞，斬?cái)?ldquo;罰款經(jīng)濟(jì)”勾連起的怪胎格局。對(duì)擁有公路管理權(quán)限的部門加以制約，有必要的時(shí)候還應(yīng)嚴(yán)肅追究那些責(zé)任人的法律責(zé)任。我們需要罰款來(lái)管理公路，卻不需要亂罰款、亂收費(fèi)來(lái)搞亂公路。只有通過(guò)審計(jì)等手段搞清楚“罰款財(cái)政”的問(wèn)題，對(duì)利益分成者做責(zé)任追究，并將相關(guān)信息公開(kāi)透明，才可能杜絕權(quán)力作惡，還民生欠賬，還公路清明。
