【大車網(wǎng) 轉(zhuǎn)載】 在龐大集團(tuán)公告澄清相關(guān)媒體所提及的“合同欺詐門”等一系列的報(bào)道后，上周末中國汽車流通協(xié)會(huì)針對上述報(bào)道的具體細(xì)節(jié)及所涉及的法律問題與媒體、法律專家及所涉企業(yè)進(jìn)行了座談。
在座談中，“空白合同”、“國二排放”及“質(zhì)量問題”，這三大在上述報(bào)道中涉及的核心問題，從法律層面及質(zhì)檢總局官網(wǎng)上，得到了國內(nèi)法律專家及所涉企業(yè)的全面否定。
不過法律專家對記者表示，作為國內(nèi)新興的汽車金融模式，有關(guān)融資租賃的知識還應(yīng)更加普及，才可避免所謂“合同欺詐”等一系列問題再次出現(xiàn)。
不存在“空白合同”
“誘騙客戶簽訂空白合同”是相關(guān)媒體所報(bào)道中最敏感的問題。但北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌對記者強(qiáng)調(diào)：“什么為空白合同，即合同內(nèi)容中缺失雙方約定的權(quán)利義務(wù)條款，才能被認(rèn)定為空白合同，如果只是雙方名稱、合同標(biāo)的物、時(shí)間、金額甚至品種空白，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容都明確和具體，那是格式合同。”
而龐大集團(tuán)向記者出示的涉及投訴人的合同中，雙方權(quán)利義務(wù)明確，且注明，位置不夠亦可簽訂附件，并提供了已生效合同的附件內(nèi)容，顯然不符合空白合同的范疇。對此，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長何山對記者表示，在通常的合同中，根本不可能存在“空白合同”，“合同訂立雙方都是具有完全行為能力的人，哪里有不約定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就簽訂的合同。”
而相關(guān)媒體報(bào)道的另外一個(gè)關(guān)鍵是“租賃物買賣合同在我國現(xiàn)行法律規(guī)定中就沒有這種合同形式，龐大涉嫌誘騙客戶。”但記者在《中華人民共和國合同法》第十四章有關(guān)融資租賃合同的章節(jié)中發(fā)現(xiàn)，其第239條、240條、241條都明確指向“租賃物買賣合同”這一合同形式。何山表示，目前國內(nèi)融資租賃主要在大型機(jī)械、飛機(jī)、船舶等領(lǐng)域較廣，而運(yùn)用于汽車銷售，尤其是涉及農(nóng)村市場的卡車業(yè)務(wù)尚處于啟蒙階段。“融資租賃在合同執(zhí)行期間，標(biāo)的物所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移，承租人只是根據(jù)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，向出租人交付租金，待租期滿后，承租人有權(quán)以標(biāo)的物殘值購買標(biāo)的物，這時(shí)標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移。”
而記者發(fā)現(xiàn)，在此次投訴及去年的合同糾紛中，多數(shù)車主是因經(jīng)營不善，交不起租金，而被龐大起訴，由法院執(zhí)行收車，但車主的共同疑問就是“為什么由買變成租？”
何山表示，這主要是車主并不明晰融資租賃業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，以及其所涉及的合同條款。
不能上牌不影響合同有效
此次投訴的第二個(gè)焦點(diǎn)在“龐大違規(guī)銷售國二排放車型，且車輛不能上牌照。”
根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，國二排放的商用卡車在2008年7月1日后便不可以作為上路車輛進(jìn)行銷售，更不能上牌照。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便是今天，這樣的國二排放車輛仍有銷售，只不過此類車輛僅在固定區(qū)域行駛，如礦區(qū)、林區(qū)等。不能用作上路使用，更不能上牌照。
國內(nèi)著名汽車專家賈新光對記者介紹，在上述日期前，這樣的國二車輛已大批售與經(jīng)銷商，而又不能退回至廠家。而經(jīng)銷商這樣銷售國二車用作區(qū)域內(nèi)使用，國家法規(guī)并沒有明文禁止。
對此何山強(qiáng)調(diào)，車輛按國家規(guī)定不能上路，也不能上牌，這是國家公安機(jī)關(guān)為了對汽車進(jìn)行行管理而采用的措施，因?yàn)榘l(fā)放的牌照，也是一種上路的許可。但其實(shí)這不應(yīng)該與禁銷關(guān)聯(lián)，因?yàn)槠洳⒉皇俏餀?quán)的轉(zhuǎn)移。而如果只是區(qū)域內(nèi)行駛，在銷售環(huán)節(jié)上，龐大并沒有問題，無論是融資租賃式的合同，還是普通銷售合同，并不違法。
質(zhì)量問題仍需廠家復(fù)議
不同于“誘騙空白合同”及“銷售國二排放車輛”，產(chǎn)品質(zhì)量問題是此次投訴中新出現(xiàn)的問題。
相關(guān)媒體報(bào)道稱，車主通過河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩輛由龐大銷售，中國重汽豪濼牌自卸車存在產(chǎn)品規(guī)格與《合格證》及《產(chǎn)品公告》不符，發(fā)動(dòng)機(jī)查無生產(chǎn)編號等情況，被認(rèn)定為假冒偽劣產(chǎn)品。
但記者采訪了中國重汽負(fù)責(zé)售后技術(shù)服務(wù)的工程師李文革表示，公司整車在出廠的時(shí)候是嚴(yán)格按照國家部委相關(guān)的規(guī)定和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)的。而作為整車生產(chǎn)企業(yè)，中國重汽擁有杭州發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)公司，且擁有國家質(zhì)檢總局頒發(fā)的生產(chǎn)編號，即“XK06-205-0694”（2011年11月12日到期，而問題產(chǎn)品生產(chǎn)日期分別在2010年4月和2011年2月）。[!--empirenews.page--]
而為什么司法鑒定中心卻并未查到生產(chǎn)編號？李文革解釋稱，在質(zhì)檢總局網(wǎng)站上，如果輸入中國重汽，是查不到上述編號的，但如果輸入上述編號，是可以查到歸屬中國重汽所有的。
不過作為經(jīng)銷商，龐大對此表示并不做評價(jià)，其公告表示，在中國重汽提供發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)許可證后，公司將督促其盡快申請鑒定復(fù)議。
