——?dú)g迎到訪！ 專業(yè)商用車網(wǎng)絡(luò)媒體 為您服務(wù)
伴隨著駕車出行的普及，因停車糾紛引發(fā)的訴訟也呈上升趨勢(shì)。記者昨天從朝陽法院獲悉，很多車主存在這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：認(rèn)為只要車停放在停車場(chǎng)內(nèi)，發(fā)生車輛受損的情況，均由停車場(chǎng)“買單”。而事實(shí)上，停車場(chǎng)對(duì)于車輛受損并非全部擔(dān)責(zé)，在三類情況下就免賠。
在某些特殊場(chǎng)合保險(xiǎn)是不會(huì)理賠
臨時(shí)占道停車場(chǎng)
無特殊約定不擔(dān)責(zé)
案例：冉先生每天駕駛一輛雅閣車上班，因單位院內(nèi)車輛已飽和，他將車停放在離單位不遠(yuǎn)的一處路邊臨時(shí)占道停車場(chǎng)，并辦理了長(zhǎng)期停車證，每月停車管理費(fèi)100元。一天下班時(shí)，冉先生發(fā)現(xiàn)該車被盜，遂將管理該路邊臨時(shí)占道停車場(chǎng)的停車公司訴至法院，要求賠償車輛被盜的損失。
法院認(rèn)為，路邊占道停車場(chǎng)只負(fù)責(zé)為機(jī)動(dòng)車提供租賃場(chǎng)地予以停放，其收取的費(fèi)用僅是場(chǎng)地租賃費(fèi)用而非保管費(fèi)，因此路邊占道停車場(chǎng)無須承擔(dān)車輛被盜的賠償責(zé)任。
點(diǎn)評(píng)：據(jù)朝陽法院法官介紹，以臨時(shí)占道停車場(chǎng)為代表的場(chǎng)地租賃停車場(chǎng)，除車主和停車場(chǎng)另行專門約定成立保管關(guān)系的特殊情形外，在車主與停車場(chǎng)之間成立的是停車場(chǎng)地臨時(shí)租用合同關(guān)系，車主交納的費(fèi)用僅是場(chǎng)地租賃費(fèi)而非保管費(fèi)，在停放車輛發(fā)生丟失、毀損時(shí)，停車場(chǎng)并不承擔(dān)保管責(zé)任。
不過，臨時(shí)占道停車場(chǎng)同時(shí)負(fù)有在顯要處標(biāo)明“臨時(shí)停車場(chǎng)”字樣，并且向車主發(fā)放的收費(fèi)憑證上需明確標(biāo)明，所收費(fèi)用為停車場(chǎng)地租金費(fèi)的義務(wù)。如未履行而致車主有理由相信與停車場(chǎng)形成機(jī)動(dòng)車輛保管合同關(guān)系的，停車場(chǎng)仍應(yīng)擔(dān)責(zé)。
免費(fèi)停車場(chǎng)
無重大過失不擔(dān)責(zé)
案例：楊女士駕車到某小區(qū)去看望朋友，將車停放在了該小區(qū)的地下停車場(chǎng)內(nèi)。雖該地下車庫有保安值班，但并沒有人對(duì)楊女士的車輛履行收費(fèi)手續(xù)。楊女士取車時(shí)發(fā)現(xiàn)車身被人為劃傷，因協(xié)商未果，于是起訴要求物業(yè)公司賠償車輛損失。
法院認(rèn)為，因停車場(chǎng)并非收費(fèi)停車場(chǎng)，楊女士亦未交納停車費(fèi)，故雙方之間成立的是無償保管合同關(guān)系。物業(yè)公司在停車場(chǎng)內(nèi)設(shè)有專門值班人員，并有保安定期巡邏，已盡到妥善管理義務(wù)，無證據(jù)證明物業(yè)公司對(duì)車輛損失有故意或重大過失，法院判決楊女士敗訴。
點(diǎn)評(píng)：如果是免費(fèi)停車，停車場(chǎng)僅在其對(duì)保管車輛的毀損、滅失存在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但如果是商場(chǎng)、飯店等消費(fèi)性場(chǎng)所提供的“免費(fèi)停車”，應(yīng)是商家提供給顧客的一項(xiàng)配套服務(wù)，是有償商業(yè)行為，在該情形下停車場(chǎng)不能定義為免費(fèi)停車場(chǎng)，對(duì)停放車輛的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等非消費(fèi)性場(chǎng)所的免費(fèi)停車場(chǎng)，停車場(chǎng)無故意或重大過失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
未托付保管物品
被盜不會(huì)賠償
案例：郭先生駕車去某商場(chǎng)購物，將車輛停放在商場(chǎng)地下停車場(chǎng)內(nèi)并拿了計(jì)時(shí)收費(fèi)憑證。購物后取車時(shí)，他發(fā)現(xiàn)車鎖被撬，致車輛損失、車內(nèi)的一臺(tái)手提電腦等被盜。為此，郭先生向商場(chǎng)索賠修車費(fèi)及被盜財(cái)物的損失。
法院認(rèn)為，郭先生在存放車輛時(shí)沒有將車內(nèi)手提電腦等貴重物品交付管理人員單獨(dú)保管，也沒有明確告知停車管理人員車內(nèi)有貴重物品的情況，難以認(rèn)定其與商場(chǎng)之間就車內(nèi)物品另行建立了保管合同關(guān)系，法院判決被告支付郭先生的修車費(fèi)，但駁回其要求賠償車內(nèi)物品損失的主張。
點(diǎn)評(píng)：車主將車輛停放在停車場(chǎng)，如果欲一并就車內(nèi)物品與停車場(chǎng)達(dá)成保管合同，需另行就車內(nèi)物品與停車場(chǎng)締結(jié)保管合同，并交納相應(yīng)的保管費(fèi)用。郭先生既未將車內(nèi)的貴重物品交付停車場(chǎng)管理人員，也未將貴重物品放置車內(nèi)的情況明確告知停車場(chǎng)管理人員，該情形下車內(nèi)物品不應(yīng)在賠償范圍內(nèi)。
版權(quán)聲明：此文源自其它媒體，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)尊重版權(quán)并保留出處。內(nèi)容若存有質(zhì)量疑問請(qǐng)立即與本網(wǎng)聯(lián)系，商用車之家將盡快處理并予以回應(yīng)。
